Solec- Zdrój dnia, 14.05.2013

Nr sprawy: RIG.701.5.5.2013                                                    

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

o wykonawcach wykluczonych z postępowania,

o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone

Działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z poź. zm.), Zamawiający GMINA SOLEC-ZDRÓJ, 28 – 131 Solec - Zdrój, ul. 1 Maja 10, zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pn. „Zagospodarowanie przestrzeni publicznej w Solcu-Zdroju” za najkorzystniejszą uznano ofertę Wykonawcy:

Spółdzielnia Rzemieślnicza

ul Partyzantów 22

28-100 Busko-Zdrój

Uzasadnienie wyboru:

Wykonawca spełnia warunki określone w SIWZ dla przedmiotowego postępowania. Treść oferty odpowiada treści SIWZ, oferta zawiera najniższą ceną spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, jednocześnie uzyskując najwyższą liczbę punktów – 100 pkt. Cena oferty jest niższa od kwoty jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na wykonanie przedmiotowego zadania.

I. Zestawienie złożonych ofert

II. Informacja o Wykonawcach wykluczonych: w postępowaniu wykluczono 2  Wykonawców.

1. Zamawiający informuje, iż na podstawie art. 24, ust.2, pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z poź. zm.) Firma Remonowo-Budowlana GRANIT Wiesław Garnek, Jarząbki 11, 28-114 Gnojno została wykluczona z postępowania o udzielenie zamówienia z powodu nie wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie:

Wykonawca Firma Remonowo-Budowlana GRANIT Wiesław Garnek, Jarząbki 11, 28-114 Gnojno pismem z dn. 06.05.2013r. w toku postępowania przetargowego został wezwany przez Zamawiającego do złożenia w nieprzekraczalnym terminie do dnia 13.05.2013r. do godz. 10:00 dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, wymaganych zgodnie  zapisami SIWZ.

Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych złożone przez Wykonawcę na wezwanie Zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.

Wykonawca Firma Remonowo-Budowlana GRANIT Wiesław Garnek złożył dokumenty w wymaganym terminie.

Wykonawca w ramach uzupełnienia złożył:

- informację banku potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych na dzień 08.05.2013r. tj. po terminie składania ofert,

 - informację z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1, pkt. 4-8 ustawy oraz pkt 10 i 11 ustawy, wystawioną na dzień 09.05.2013r. czyli wystawioną po terminie składania ofert.

W związku z powyższym po zapoznaniu się z dołączonymi na wezwanie z dnia 06.05.2013r dokumentami  uznaje się, iż Wykonawca nie spełnia wymaganych warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego.

Zgodnie z art. 24 ust.4 ustawy Pzp (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z poź. zm.) ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

2. Zamawiający informuje, iż na podstawie art. 24, ust. 2, pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z poź. zm.)   przedsiębiorstwo: Z.B.E EKOROB Roboty Ziemno-Drogowe Lewandowski Robert, Miernów 63 28-425 Złota zostało wykluczone z postępowania o udzielenie zamówienia z powodu nie wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie:

O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy którzy nie podlegają wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp

W zakresie potwierdzenia niepodlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z poź. zm.), należało przedłożyć dokumenty wskazane w rozdziale VIII pkt 4 SIWZ.

Zamawiający stwierdza, iż brak jest aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4–8 ustawy oraz pkt 10 i 11 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert.

Na złożonym przez Wykonawcę  odpisie z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej brak jest daty elektronicznego wygenerowania dokumentu przez co nie można stwierdzić, że został on wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert.

Zamawiający nie wzywał w/w Wykonawcy, na podstawie zapisów art. 26, ust.3 ustawy z dnia 29.01.2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z poź. zm.) do złożenia wymaganych przez Zamawiającego dokumentów o których mowa w art. 25, ust 1 ustawy, gdyż mimo ich złożenia oferta w/w Wykonawcy podlegałaby odrzuceniu na podstawie  art. 89 ust.1 pkt 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 8 tj. oferta jest niezgodna z ustawą  oraz jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów. Nieważności ta dotyczy naruszenia art. 82. ust. 2 ustawy Pzp tj. nie została zachowana zastrzeżona dla składania ofert forma pisemna.

Przepis art. 82 ust. 2 Pzp w kontekście art. 73 § 1 K.c. (jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę pisemną, czynność dokonana bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna wtedy, gdy ustawa przewiduje rygor nieważności) powoduje, iż złożenie oferty w innej formie  niż pisemna skutkuje jej nieważnością, a oferta nie wywołuje skutków prawnych.

Treść art. art. 82 ust. 2 Pzp wskazuje, że ofertę składa się pod rygorem nieważności w formie

pisemnej. Minimalne wymagania dla formy pisemnej określa art. 78 § 1 K.c. Zgodnie z jego treścią dla zachowania formy pisemnej konieczne jest złożenie własnoręcznego podpisu pod treścią dokumentu obejmującego oświadczenie woli.

Zgodnie z zapisami Rozdziału XII pkt 1.2 SIWZ Oferta musi być złożona pod rygorem nieważności w formie pisemnej, zgodnie z wymaganiami opisanymi w niniejszej SIWZ.

Zamawiający po wnikliwej analizie złożonej przez Wykonawcę oferty ustalił, iż w złożonej ofercie brak jest drugiej strony formularza ofertowego. Na brakującej stronie znajdować powinien się podpis osoby upoważnionej do reprezentowania Wykonawcy. Mając na uwadze powyższe Zamawiający stwierdził, że złożony niekompletny i nie podpisany formularz ofertowy nie stanowi oświadczenia woli Wykonawcy.

Zgodnie z art. 24 ust.4 ustawy Pzp (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z poź. zm.) ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą

III. Informacja o ofertach odrzuconych: w postępowaniu odrzucono 2 oferty wykluczonych Wykonawców.

IV. Punktacja ofert nieodrzuconych

V. Zamawiający na podstawie art. 92, ust. 1, pkt. 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z poź. zm.) informuje, iż umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po upływie terminu określonego zgodnie z art. 94, ust.1 pkt. 2, zastrzeżeniem art. 183, tj. po upływie 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty drogą pocztową.